Nota do Editor: Abaixo, reproduzimos duas resoluções sobre o Massacre da Praça Tiananmen em junho de 1989. Elas foram adotadas e publicadas pela organização antecessora da CCRI, Movimento para uma Internacional Comunista Revolucionária, em junho de 1989. As duas resoluções expressam a posição trotskista para esse evento crucial. Evento que foi uma revolução política derrotada pelos trabalhadores e estudantes da China.
Este massacre, no qual a burocracia stalinista matou milhares de trabalhadores e estudantes que protestavam pelos direitos democráticos, foi um evento crucial na história recente da China. Isso abriu o caminho para um processo de restauração capitalista que terminou com a transformação da China em uma potência imperialista emergente, como mostramos em vários escritos. (1)
Em um de nossos documentos, explicamos porque o Massacre da Praça Tiananmen foi uma das principais razões para a restauração capitalista muito mais bem-sucedida da China do que a restauração capitalista da Rússia:
“Os russos também tentaram se tornar uma potência imperialista e, de fato, tiveram sucesso na virada do século. No entanto, apesar do fato de que a URSS era muito mais industrializada do que a China, possuía muito mais um parque de máquinas, tecnologia e mão de obra qualificada, apesar de todas essas vantagens, a China hoje é o estado imperialista muito mais poderoso. Qual é a razão para isto? (…) A resposta só pode ser encontrada na forma do processo de restauração capitalista. Tanto na China como na Rússia, o capitalismo foi restaurado no início dos anos 90. Por isso, em ambos os casos, vimos contra-revoluções sociais. Mas as formas eram muito diferentes. Na China, a burocracia stalinista conseguiu esmagar brutalmente a classe trabalhadora e os jovens com o massacre na Praça Tiananmen em 4 de junho de 1989, onde eles mataram milhares de ativistas. Depois de conseguir isso, eles poderiam subjugar a classe trabalhadora, forçar a pior disciplina possível no trabalho (lembre-se do severo sistema hukou) e, assim, extrair dela por muitos anos, sem quaisquer interrupções, volumes maciços de valor capitalista ”.
Nota de rodapé
(1) Veja Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuidade e Mudanças na Super-Exploração do Mundo Semi-colonial por Monopoly Capital Conseqüências para a Teoria Marxista do Imperialismo, 2013, Capítulo 10, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/; O Capítulo 10 é uma versão ampliada e atualizada do seguinte documento: Michael Pröbsting: a transformação da China em uma potência imperialista. Um estudo dos aspectos econômicos, políticos e militares da China como uma Grande Potência, em: Comunismo Revolucionário No. 4 (2012), http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; Também publicamos um resumo desses documentos em: Michael Pröbsting: Rússia e China como Grandes Potências imperialistas. Um resumo da análise da CCRI, 28 de março de 2014, https://www.thecommunists.net/theory/chinese-and-russian-imperialism-portuguese/
* * * * *
China: Revolução e Repressão
A China acaba de passar por uma profunda crise revolucionária política. Foi uma crise que objetivamente colocou a possibilidade da derrubada revolucionária da burocracia dominante. Diante da oposição de massas nas cidades, o regime burocrático ficou paralisado. A indústria parou. O controle da burocracia de suas forças armadas foi abalado. Nessa crise, uma ação decisiva da classe trabalhadora poderia ter derrubado o regime. O potencial para a revolução política poderia ter se transformado na realidade da própria revolução política proletária.
O massacre de Pequim será lembrado em todo o movimento internacional de trabalhadores como um dos momentos decisivos da história do século XX. Como o massacre dos communards em 1871, ou Bloody Sunday, 1905, isso será lembrado não apenas como um testemunho da barbárie da reacionária ou mesmo do heroísmo daqueles que a combatem, mas como uma lição que, quando aprendida, apressará tanto a vingança quanto a erradicação das ordens sociais que podem produzir desumanidades tão monstruosas.
A crise revolucionária política na China foi ainda mais um exemplo da profunda crise que está afligindo o stalinismo globalmente. Uma a uma, as burocracias dominantes estão tentando resolver os problemas de suas economias estagnadas, adotando elementos do mecanismo de mercado e recuando perante o imperialismo. Os eventos na China são um presságio da crise iminente para as burocracias dominantes em todos os estados operários degenerados. Todas as castas dominantes são capazes de tentar desencadear uma repressão tão sangrenta se as lutas dos trabalhadores ameaçarem seu governo.
A crise também serviu para acelerar ainda mais o processo de desintegração do stalinismo mundial como uma tendência monolítica e as profundas polarizações em suas fileiras. Temerosos de sua própria estabilidade política, as burocracias dominantes de Cuba, Alemanha Oriental-RDA, República Socialista da Checoslováquia-RSC e Bulgária apoiaram abertamente o massacre dos “contra-revolucionários”. O partido húngaro no poder e os eurocomunistas condenaram-no. Outros, como o partido chileno, ficaram em silêncio pelos acontecimentos.
Na URSS, Gorbachev fez um grande esforço para não condenar o massacre em nome da “não-interferência” nos assuntos internos de outros estados. Ele precisa manter a mão livre para usar a repressão em casa, se sua perestroika assim o exigir. Ele quer estabelecer um precedente se decidir seguir esse caminho. Ele também está ansioso para evitar uma deterioração nas relações sino-soviéticas que ele estava tentando normalizar precisamente no momento em que a crise irrompeu. No entanto, consciente de suas relações com o imperialismo, ele foi cuidadoso em não parecer abertamente endossar o massacre. Dentro da burocracia soviética como um todo, os eventos chineses servirão para fortalecer a decisão daqueles que, como seus colegas da Alemanha Oriental, da República Tcheca e de Cuba, os tomarão como prova de que o relaxamento do planejamento burocrático e do controle político certamente levará à desestabilização. dos próprios regimes.
China: um estado operário degenerado
Embora o capitalismo tenha sido derrubado na China entre 1951 e 1953, isso não foi feito por uma classe operária revolucionária que seria então capaz de afirmar seu próprio controle sobre a economia e estabelecer um sistema de planejamento que pudesse mobilizar a criatividade e a energia dos trabalhadores. Pelo contrário, a expropriação - em muitos casos, por meio de impostos - foi realizada por meios burocráticos. Isso deixou o estado, controlado pelo Partido Comunista Chinês- PCC, com a propriedade de uma economia muito atrasada e distorcida, inadequada às necessidades tanto da população como do Estado. Desde aquela época houve divisões dentro da burocracia governante sobre os métodos a serem usados para desenvolver a economia, tudo o que os uniu é um compromisso de manter sua própria regra de casta contra toda a oposição. Ao longo das muitas mudanças políticas, a estrutura básica da economia industrial permaneceu copiada da União Soviética durante o primeiro Plano Quinquenal: as agências centrais de planejamento estabeleceram metas quantitativas a serem atendidas pelas unidades de produção e isso tem sido consistentemente mais bem-sucedido na indústria pesada do que na indústria leve.
Essa forma de planejamento, no contexto de uma economia totalmente estatizada, foi capaz de alcançar um aumento significativo na produção e restabelecer uma economia nacionalmente integrada. Isso permitiu à China superar a pobreza sistemática e a desintegração nacional que sofreu sob o capitalismo. Não obstante, as inadequações do planejamento burocrático foram incapazes de elevar a produção qualitativamente acima do necessário para elevar a população acima de um padrão mínimo de vida. Os rendimentos médios e padrões de vida mudaram pouco desde a década de 1950.
As relações de propriedade planejadas na China representam um ganho histórico que deve ser defendido. Eles representam a abolição do capitalismo, que é um pré-requisito da transição para o socialismo e o comunismo. No entanto, nas mãos da burocracia, essas relações de propriedade planejadas não são usadas para criar uma sociedade cada vez mais sem classe e igualitária. A força vital necessária de uma economia planejada - a democracia dos próprios produtores - é sistematicamente reprimida. Como resultado, as economias planejadas ficam estagnadas e as desigualdades e privilégios são abundantes.
A reação das burocracias dirigentes, primeiro na Iugoslávia, depois na China e agora na URSS, é tentar resolver o problema por meio de uma cooperação mais estreita com o imperialismo e, mais crucialmente, pela importação de mecanismos de mercado. Mas, por sua natureza, os mecanismos de mercado tendem a subverter o controle político centralizado da burocracia. Eles criam seus próprios desequilíbrios. Por essa razão, os stalinistas tentaram, em maior ou menor medida, unir elementos de mercantilização com seu controle continuado sobre a produção expresso através do planejamento centralizado. Objetivamente, isso serve apenas para exacerbar a crise de seu governo. O impacto da mercantilização serve para dificultar ainda mais o planejamento e o controle centralizados. Tentativas de planejamento centralizado, por sua vez, dificultam o funcionamento do mercado.
Planejamento versus mercado
Na China, como em outros lugares, essa tensão é refletida dentro da própria burocracia entre aqueles que desejam manter, ou restringir, o planejamento centralizado e aqueles que desejam avançar ainda mais no caminho da mercantilização, uma seção de quem favorece a restauração do próprio capitalismo. Esses polos estratégicos dentro da burocracia não podem ser de forma simplista reduzidos a representar uma divisão entre uma ala autoritária e liberalista dentro da burocracia. É verdade que os defensores do planejamento e controle centralizados se opõem a qualquer relaxamento significativo da regra politicamente repressiva da burocracia. Mas o mesmo acontece com os defensores do mercado. O fato de Deng Xiaoping poder ordenar o massacre sangrento em Pequim, reafirmando sua intenção de prosseguir com as reformas de mercado e novas aberturas para o capital estrangeiro, é prova disso. Onde os chamados "liberalizadores" na burocracia pedem um relaxamento do controle político, eles querem dizer que isso se aplica apenas às camadas gerenciais e tecnocráticas da sociedade, para quem a liberdade de discutir o curso futuro do desenvolvimento político e econômico é uma necessidade. Nenhuma das facções burocráticas está genuinamente comprometida com a remoção do regime ditatorial sobre a massa de trabalhadores e camponeses chineses.
A atual crise não pode ser separada da sequência das lutas das facções que se centraram nesse problema de crescimento econômico desde meados da década de 1950. O “Grande Salto Adiante”, uma tentativa de Mao de resolver o problema de forma voluntarista, levou a uma enorme queda na produção em todos os setores. A consequente fome foi superada permitindo-se um considerável grau de produção privatizada na agricultura e um retorno ao planejamento centralizado na indústria. Em uma tentativa de reverter as conseqüências sociais e políticas dessa "estrada capitalista", a facção de Mao recorreu à mobilização controlada de massa contra seus oponentes na chamada "Revolução Cultural Proletária". A escala da disputa entre facções pode ser julgada pela disposição dos maoístas de permitir três anos de atividades cada vez mais independentes entre estudantes e trabalhadores, em um movimento que desestabilizou grande parte da administração do Estado. No entanto, quando essas mobilizações ameaçaram ir além do controle da facção de Mao, o exército foi usado para restaurar a ordem. No rescaldo, enquanto as facções lutavam a portas fechadas, a economia estagnou sob o governo cada vez mais autoritário do envelhecido Mao e da “Gangue dos Quatro”.
Divisões fracionais
Após a morte de Mao em 1976, a facção liderada por Deng Xiaoping lutou para recuperar a liderança. Dentro da burocracia, eles reagruparam muitos dos líderes que haviam sido atacados durante a Revolução Cultural, mas ao mesmo tempo encorajaram o desenvolvimento do movimento “Muralha da Democracia” que veio à tona em 1978-79. Com considerável precisão, Deng utilizou essas duas forças primeiro para remover Hua Guofeng e depois reprimir o próprio movimento democrático.
A própria existência de polaridades de frações de longo prazo dentro da burocracia chinesa tornava necessário, tanto quanto possível, que Deng formasse sua própria forma distinta de governo bonapartista sobre a burocracia. Com ligações estreitas no Alto Comando do Exército através da comissão militar que ele preside, e através do Comitê Permanente, ele criou os meios para exercer seu próprio governo sobre a burocracia do partido e do Estado e para representar seus grupos componentes, incluindo grupos regionais dentro dele, um contra o outro quando necessário. O controle das forças armadas e de segurança - as alavancas decisivas da repressão política - permitiu a Deng derrotar seus rivais e ordenar o massacre nas ruas de Pequim.
Raízes da crise atual
Em dezembro de 1978, a nova liderança embarcou em sua estratégia de superar as ineficiências e à rigidez do planejamento burocrático pela reintrodução do mercado. A privatização das comunas levou, inicialmente, a um forte aumento da produção. Este sucesso encorajou uma política semelhante na indústria onde, embora a propriedade estatal fosse mantida, as empresas individuais recebiam maior liberdade para negociar e ameaçavam com o fechamento se não se tornassem lucrativas. O capital estrangeiro foi amplamente introduzido na China, tanto por empréstimos estatais como por investimentos diretos nas “Zonas Econômicas Especiais”. Na indústria, também, os aumentos na produção foram registrados nos primeiros anos deste programa.
No entanto, essas políticas traziam dentro de si as sementes das contradições insolúveis que levaram à crise atual. Além de abrir a economia ao mercado, a burocracia deve manter um setor central sob seu próprio controle. Sem isso, a burocracia não tem base na sociedade nem meios de impor seu domínio. Partes da burocracia estão mais diretamente relacionadas ou dependentes desse setor econômico estadual e essa é a base material para as principais divisões fracionais. No entanto, um outro elemento é fornecido pela posição do Alto Comando do Exército, que, por razões históricas, está intimamente integrada à liderança política e também fortemente regionalizada. A estratégia de Deng, que envolve grandes concessões ao mercado, mas a retenção de um poderoso setor controlado pelo Estado, envolve implicações regionais distintas, porque as províncias costeiras devem ser mais “mercantilizadas” do que o interior. Em suma, seu objetivo estratégico, "Dois sistemas, um país" é uma utopia. O mesmo estado não pode defender as relações de propriedade capitalistas e pós-capitalistas.
As demandas do setor estatal entram em conflito com as prioridades do “setor mercantilizado” na indústria, os preços de aquisição na agricultura são estabelecidos abaixo dos do mercado e isso encoraja a corrupção. A produção camponesa de culturas industriais substitui a produção de alimentos para o mercado interno. A acumulação de capital no campo leva à diferenciação da classe social entre o campesinato e o surgimento de uma classe kulak (camponeses relativamente ricos). Bônus de investimento e incentivo de capital rápido estimulam a maior taxa de inflação desde a revolução e, ao mesmo tempo, a “tigela de arroz”, a garantia de emprego aos trabalhadores que se aplica a mais de 96% da força de trabalho industrial, estabelece limites para a metas de produtividade do setor de mercado. Compromissos com o comércio exterior levam a escassez e gargalos na produção doméstica.
Em toda a economia chinesa, todas as tentativas de levar a cabo a estratégia de mercado levam diretamente ao conflito com os imperativos políticos e econômicos da burocracia. Isso se expressa nas demandas, por aqueles mais intimamente identificados com o mercado, tanto dentro da burocracia e da indústria, para o relaxamento dos controles estatais e partidários, para a separação do partido do Estado e para a introdução do pluralismo político, pelo qual se entende abertamente os partidos restauracionistas. Já em 1986, isso levou a uma renovação do “Movimento da Democracia” entre profissionais e estudantes. O Secretário Geral do Partido, Hu Yaobang, foi identificado com esse movimento e, em janeiro de 1987, Hu foi deposto e substituído por Zhao Ziyang - também protegido de Deng.
A luta das facções internas do partido, no entanto, não diminuiu. No Décimo Terceiro Congresso do PCCh, em outubro de 1987, a facção a favor de uma maior liberalização estava em ascensão. Foi apoiado por Deng, que insistiu que a campanha contra o Movimento da Democracia tinha que ser limitada à esfera política e não deveria ser permitido afetar a política econômica. Não obstante, ao longo de 1988, os problemas econômicos do regime se multiplicaram e, com eles, a profundidade das divisões fracionárias nos altos escalões da burocracia. Isso culminou na Plenário do Partido em setembro de 1988, que estava tão equilibrado que ficou paralisado e incapaz de ratificar as propostas do politburo para uma reforma radical dos preços.
Foi esse vácuo político que garantiu o ressurgimento do Movimento Democracia. Inicialmente, isso era restrito a publicações especializadas, onde argumentos codificados sobre a economia alimentavam as discussões e os debates dentro dos setores gerenciais e da intelligentsia. A morte de Hu Yaobang (15 de abril de 1989) forneceu o pretexto para esse movimento clandestino invadir a luz do dia.
O movimento democrata em crise
Durante décadas, lutas de frações dentro do PCC foram acompanhadas por mobilizações de massa controladas burocraticamente e por tentativas de manipular movimentos espontâneos. As manifestações estudantis na época do funeral de Hu foram convocadas pelo Movimento Democracia sob slogans calculados para evitar acusações de deslealdade política e com a esperança de pressionar elementos da casta principal.
À medida que o movimento crescia, setores da burocracia, sem dúvida, esperavam tentar usá-lo para promover seus fins fracionais. No entanto, a força do movimento e o apoio entusiástico do povo de Pequim significaram que nunca houve qualquer possibilidade de o movimento permanecer dentro dos limites impostos a partir de cima.
Embora o Diário do Povo condenasse os estudantes por conspiração contra o partido e o sistema socialista, isso não impedia que suas exigências centrais - de uma imprensa livre, contra a corrupção e o reconhecimento de organizações estudantis não oficiais - fossem adotadas por estudantes em toda a China. Em 4 de maio, aniversário do primeiro movimento nacionalista revolucionário, o movimento conseguiu levar dezenas de milhares de estudantes à Praça da Paz Celestial sem oposição do Estado. Essas demonstrações foram aplaudidas por milhares de espectadores. Em resposta a isso, Zhao Ziyang anunciou que muitas das idéias dos estudantes “coincidiam com as do partido”. Isso foi interpretado como significando que Zhao, ao contrário de Deng, estava disposto a tolerar o Movimento da Democracia. Ao mesmo tempo, após 4 de maio, o movimento diminuiu. Além da Universidade de Pequim, a maioria das universidades foi reaberta no dia seguinte.
Isso, no entanto, provou ser uma pausa no movimento, não um fim. Tendo feito um balanço do que haviam conseguido, os estudantes de Pequim decidiram ir mais longe e organizar manifestações em massa no momento da visita de Gorbachev em 15 de maio. Isso resultou em enormes manifestações durante a visita de Gorbachev. A burocracia chinesa foi forçada a mudar de horário de novo por causa da escala das mobilizações, que agora incluíam um grande número de trabalhadores e também protestos de jornalistas que exigiam o direito de relatar com exatidão o que estava acontecendo. Foi neste contexto que a greve de fome dos estudantes começou e a Praça Tiananmen ficou permanentemente ocupada por dezenas de milhares de estudantes.
Em resposta a isso, o Comitê Permanente do Politburo se reuniu em 18 de maio para discutir uma proposta de Zhao de que as concessões fossem feitas aos estudantes. A proposta foi derrotada. Zhao sinalizou sua dissidência visitando os estudantes na Praça Tiananmen. Este ato quebrou a disciplina da casta burocrática e levou à queda de Zhao. Li Peng, O Primeiro Ministro declarou lei marcial em Pequim na manhã seguinte. Em poucas horas, cerca de um milhão de pessoas ocuparam o centro de Pequim. Quando as tropas tentaram entrar no centro, foram forçadas a recuar. No mesmo dia, quando as greves paralisaram a capital, a Organização dos Trabalhadores Autônomos foi fundada em Pequim.
Do impasse à repressão
Nas duas semanas seguintes, houve um impasse entre os estudantes da Praça Tiananmen e a burocracia profundamente dividida. A crescente confraternização entre as tropas e os manifestantes levou à remoção das tropas do centro de Pequim. Havia rumores de divergências tanto dentro do exército quanto na burocracia, enquanto os ataques se espalhavam por toda a China. No fim de semana de 27 a 28 de maio, a ocupação estudantil da Praça da Paz Celestial começava a diminuir e parecia que um possível acordo havia sido alcançado entre os líderes estudantis de Beijing e a burocracia: as tropas não seriam usadas se os estudantes acabassem com as manifestações. e terminasse a greve de fome. No entanto, a chegada de estudantes provinciais e o crescente envolvimento dos trabalhadores na Praça Tiananmen reviveram o movimento em poucos dias. Foi este último desenvolvimento em particular que unificou as mentes da burocracia governante e determinou que ela tomasse uma ação repressiva decisiva.
Em 31 de maio, líderes da Organização dos Trabalhadores Autônomos foram presos em Pequim e os trabalhadores foram publicamente ameaçados e ordenados a não apoiar a ocupação de Tiananmen. Greves para protestar contra isso aconteceram e vários milhares de manifestantes protestaram do lado de fora do Ministério do Interior. No dia seguinte tropas apareceram em todo o centro de Pequim. Eles estavam desarmados, mas localizados em cruzamentos estratégicos e edifícios. No dia 2 de junho, milhares de soldados desarmados foram levados para o centro de Pequim, mas as manifestações em massa impediram seu progresso e a maioria retornou a suas guarnições.
Terror burocrático
A escala da oposição às mobilizações de tropas em Pequim, juntamente com a natureza cada vez mais nacional do movimento democrático, convenceu o núcleo da burocracia, os serviços de segurança e o exército sob a liderança de Deng Xiaoping, o "líder supremo", da necessidade de um ataque implacável contra seus oponentes. Nos dias 3 e 4 de junho, isso tomou a forma do massacre de Pequim, no qual a maioria das vítimas era da classe trabalhadora da cidade, que foi em defesa dos estudantes e trabalhadores na Praça Tiananmen. Nos dias que se seguiram, isso se estendeu por todo o país, quando greves gerais e barricadas expressaram a indignação e a solidariedade dos trabalhadores da China.
Embora desacordos fracionais devam ter contribuído tanto para o atraso na imposição dessa repressão bárbara como para fornecer uma substância material para os rumores de conflitos armados reais entre diferentes grupos do exército, não há evidência de ações armadas conscientemente dirigidas desse tipo. A decisão de agir nacionalmente e de utilizar tropas inexperientes de todas as seções do exército de base regional contribuiu para a barbárie mas, em última análise, demonstrou o acordo das facções burocráticas para a sangrenta repressão aos opositores de sua ditadura. As frações que inicialmente se opuseram a essa estratégia ficaram impotentes pela determinação da facção de Deng, para se opor àquela que poderia significar guerra civil e isso implicaria uma escolha entre aliar-se a uma classe operária insurgente ou, a longo prazo, com agentes da restauração capitalistas, como por exemplo, em Taiwan. Não houve grupo disposto ou capaz de fazer qualquer uma dessas escolhas.
A crise revolucionária política
As mobilizações de massa na China tinham um potencial revolucionário político claro e indiscutível. Isto foi expresso de forma mais acentuada por aqueles componentes que deram voz em massa às demandas igualitárias, anticorrupção e contra os privilégios. Representou uma luta poderosa contra a liderança burocrática profundamente privilegiada e isolada e, muito notavelmente, contra a sua descendência. Observe as acusações dirigidas a Li Peng como o filho adotivo de Zhou Enlai e na opulenta carreira de negócios do filho de Deng Xiaoping.
Trotsky previu que a luta política revolucionária tomaria a forma inicial de tal luta contra o privilégio burocrático e também contra a opressão política burocrática. Como em todas as crises revolucionárias, as mobilizações de massa e as organizações por elas criadas estavam longe de serem politicamente homogêneas ou de caráter nacionalmente uniforme. Isso se refletiu na ambigüidade política de muitos dos slogans e demandas levantadas pelo movimento. Não obstante, as reivindicações por “democracia” e contra a corrupção expressaram, fundamentalmente, um profundo ódio à opressão política e à própria expropriação política por parte das massas urbanas. Ao dar voz ao seu ódio aos privilégios materiais da burocracia, eles também expressavam sua própria raiva pela extrema dificuldade das condições de vida pela esmagadora maioria do proletariado chinês.
O potencial revolucionário político do movimento foi demonstrado graficamente pelo fato de ter mobilizado a poderosa classe trabalhadora chinesa em resistência em massa contra a burocracia por meio de greves de massa e da formação de organizações independentes da classe trabalhadora. Uma das características mais importantes de toda a crise foi a notável uniformidade da resposta da classe trabalhadora ao massacre de Pequim nas principais cidades da China. Além disso, e muito importante, também vimos a formação de organizações conjuntas de trabalhadores e estudantes de um caráter aberto e, mais tarde, após a repressão, um caráter clandestino.
Por essas razões, reconhecemos o potencial politicamente revolucionário dos próprios eventos. Do ponto de vista do futuro, deram à classe trabalhadora chinesa o gosto de sua própria força potencial e de sua identidade coletiva, após anos de repressão e profunda atomização nas mãos da burocracia stalinista. À burocracia criou um rio de sangue que fez à divisão entre os trabalhadores chineses de um lado e seus governantes stalinistas assassinos do outro. Por essa razão, tem o potencial de representar, para a classe trabalhadora chinesa, o papel que a Revolução Russa de 1905 desempenhou, apesar de sua eventual derrota, ao forjar a classe independente e a consciência política da classe operária russa.
No entanto, o movimento também mostrou profundas fraquezas e contradições que impediram com precisão o potencial revolucionário das mobilizações e permitiram que a burocracia reafirmasse impiedosamente seu poder. Essas fraquezas foram manifestadas de várias maneiras diferentes.
Em primeiro lugar, na composição social inicial do próprio movimento. Como um movimento dos estudantes e da intelectualidade, não havia o peso social nem político para montar um desafio à burocracia que pudesse destruir seu poderio armado e desafiar fundamentalmente seu domínio político. Seu caráter não-proletário também significava que seu foco inicial era uma demanda abstrata por “democracia” e em táticas pacifistas que supostamente realizariam esse objetivo.
A "democracia" foi colocada de uma maneira capaz de ter vários significados. Por um lado, envolveu demandas para remover a camarilha interna existente da liderança burocrática e substituí-la por uma supostamente mais democrática e menos corrupta. Isso permitiu que seções do movimento estudantil inicial colocassem suas demandas na forma de uma homenagem a Hu Yaobang contra a liderança existente que o havia derrubado. E permitiu-lhes mais tarde concretizar suas demandas em termos de apoio para Zhao contra Li Peng. Em certos momentos decisivos, isso abriu a estrada para Zhao tentar, ou até mesmo conseguir, mobilizar amplas seções do movimento por trás de uma ala específica na luta da facção burocrática.
A "democracia" que depositava suas esperanças em reformadores burocráticos e expressava ilusões neles tinha ilusões igualmente incapacitantes no próprio Exército de Libertação dos Povos-ELP. Isso foi expresso em uma crença ingênua e, por fim, calamitosa de que o ELP, como o "exército do povo", nunca atacaria o "povo".
Muito disso se refletiu não apenas na composição social da liderança original do movimento (ou seja, os alunos), mas também a influência das noções de "poder do povo" de Aquino. Este último foi concebido e articulado em termos da derrubada da atual liderança do partido através da pressão moral da exibição do "poder do povo" na Praça Tiananmen.
Isso era para assumir a forma de uma ocupação passiva da Praça, seguida pela greve de fome, à qual a população em geral, como o “povo”, era solicitada a dar seu apoio moral visível, mas ainda passivo. Somente quando o movimento enfrentou o impasse e a greve de fome fracassou em alcançar seus objetivos e foi abandonado, a liderança do movimento começou a reconhecer, de forma limitada, a força potencial da classe trabalhadora.
Mas, mesmo assim, a classe trabalhadora ainda era vista apenas como um suporte auxiliar, embora extremamente poderosa, ao movimento. Apesar de sua enorme força e preparação para a luta, os líderes do Movimento da Democracia Chinesa consideraram a greve geral da classe trabalhadora como um complemento a seus protestos não como a única força que poderia efetivamente desestabilizar o governo burocrático antes de sua derrubada insurrecional.
Enquanto o “movimento democrático” convocou a classe trabalhadora a apoiá-la à medida que se tornava cada vez mais evidente que a burocracia dominante estava se recusando a ceder, as tendências dominantes nesse movimento continuaram presas em pacifistas, abstratas e, por fim, profundamente incoerentes noções de democratismo. Isto foi simbolizado tanto pelo seu entusiasmo por Gorbatchov como pela construção de uma "Estátua da Liberdade" na Praça Tiananmen.
Para algumas seções desse movimento, demandas por democracia também foram combinadas com demandas por mais mercantilização e a restauração definitiva do capitalismo na China. As próprias políticas do próprio Deng na esfera econômica e a pressão do imperialismo e do capitalismo chinês fora da China serviram para fortalecer a pressão sobre setores do movimento para conceber a realização de suas demandas democráticas também em termos de acelerar a restauração do capitalismo na China.
Por outro lado, a fundação das Organizações de Trabalhadores Autônomos em 21 de maio, começando em Pequim, foi um passo importante para a classe trabalhadora chinesa e representou o despertar de genuína organização de classe independente, apesar de suas declarações fundadoras não expressarem claramente sua organização os interesses próprios de classe (sociais e econômicos).
O caminho para o poder
Na verdade, portanto, o movimento era fundamentalmente inadequado para a tarefa objetivamente proposta, a derrubada do governo burocrático. As forças armadas permaneceram fundamentalmente à disposição do regime burocrático dominante, em cujos altos escalões os generais do ELP estão intimamente integrados; contra esse poder armado e a determinação da burocracia governante de manter o poder, as táticas de protesto passivo, em sua variedade de formas, estavam absolutamente fadadas ao fracasso. Não havia, e não poderia ter sido, qualquer seção da burocracia governante preparada para liderar uma luta de massas para pôr fim à opressão burocrática e aos privilégios materiais. Da mesma forma, os programas econômicos frações rivais dentro da burocracia não são capazes de terminar, nem pretendem acabar com as dificuldades e desigualdades materiais sofridas pelas massas da China.
Isso não quer dizer que a vitória da burocracia foi inevitável ou que as lições não possam ser aprendidas deste round de luta que possa garantir a vitória no próximo round de lutas.
A chave para a vitória estava na mobilização da classe trabalhadora como uma força independente que, longe de ser subordinada ao movimento democrático, seria hegemônica na luta pela derrubada da burocracia. A onda de greves da classe trabalhadora poderia ter sido e, no futuro, deve ser a base para a construção de conselhos operários (sovietes) em todos os centros industriais. Esses conselhos reuniriam delegados de todos os principais locais de trabalho, bem como dos distritos operários das cidades e assumiriam as tarefas, não só de coordenar greves e manifestações, mas também de impor o controle da classe trabalhadora sobre a produção e distribuição, transporte , radiodifusão e publicação, bem como o armamento da classe trabalhadora para se defender. Tal é a determinação da burocracia governante de manter o poder que era, e sempre será, necessária que a classe trabalhadora se arme em milícias operárias organizadas. Essas milícias devem ser treinadas e preparadas para o confronto militar direto com o regime stalinista, a fim de defender suas organizações e destruir a capacidade da burocracia dominante de empregar seus corpos armados de homens.
No entanto, a classe trabalhadora tem outras armas à sua disposição para romper o ELP camponês. Tem a arma da força física para concentrar as mentes das forças armadas sobre em que lado elas estão. Tem a arma de confraternização para tentar ganhar ativamente as tropas para o seu lado. Para focar sua campanha para conquistar os soldados de alto escalão, a classe trabalhadora precisa se comprometer a apoiar a formação de conselhos de soldados com o direito de ocupar seu lugar ao lado dos trabalhadores nos sovietes. Esses conselhos de soldados se tornarão um componente ativo em quebrar o poder da burocracia central, em armar os trabalhadores e em ajudar ativamente a insurreição armada, que por si só pode pôr fim ao governo burocrático.
A bem-sucedida revolução política na China exige que a classe trabalhadora assuma e tenha predominância nas lutas dos principais setores não-proletários da sociedade e que dê um conteúdo de classe proletária a demandas como igualdade, democracia e liberdade política. Contra a corrupção, ela deve exigir e impor aos trabalhadores a inspeção de todas as transações e nomeações públicas, industriais e financeiras. Contra a inflação, ela deve exigir uma escala móvel de salários calculada pelas organizações da classe trabalhadora. Contra o deslocamento econômico e a sabotagem, deve lutar pelo controle dos trabalhadores.
A classe trabalhadora deve assumir em seu programa os direitos da juventude chinesa e de todos os setores da sociedade a um sistema educacional, uma imprensa e uma mídia que seja livre do estrangulamento da burocracia stalinista. Igualmente vital para a unidade e a força da classe trabalhadora é a necessidade de defender todas as medidas que libertam as mulheres da desigualdade e da opressão e que socializem o trabalho doméstico.
Para neutralizar as tentativas de táticas de “dividir e governar”, a classe trabalhadora deve defender a concessão de direitos genuínos iguais e democráticos às minorias nacionais.
De vital importância na China será a ligação das lutas proletárias com as dos camponeses pobres e médios, cada vez mais pobres, contra as emergentes classes capitalistas rurais e kulaks, apadrinhadas e enriquecidas pelas políticas de Deng Xiaoping. Por causa das circunstâncias históricas em que o PCC foi capaz de tomar o poder, o campesinato sempre foi seu principal ponto de estabilidade social. De fato, Deng justificou o risco de atacar a Praça da Paz Celestial declarando que “o campo está conosco”. Para destruir esse apoio sólido, o proletariado deve avançar um programa de terra que explorará a diferenciação causada pela mercantilização.
Isso variará, necessariamente, de região para região, mas seu componente central será a exigência de apoio estatal para os agricultores pobres, a expropriação de terras kulaks e equipamentos mecânicos, revertidos para uso por cooperativas, para obras públicas a serem empregadas. os desempregados rurais e a criação de comissões de trabalhadores e camponeses para supervisionar preços e entregas para as cidades.
Só assim se pode consolidar uma aliança de classes que, após a vitória da revolução política, pode tornar real a introdução de técnicas de planejamento e mais avançadas sem prejudicar ou antagonizar a massa da população rural.
A fim de ganhar a classe trabalhadora para tal programa, é necessário construir um partido revolucionário em condições que, embora estejam maduras em termos do potencial para milhares de trabalhadores serem persuadidos com base na experiência, também serão extremamente perigosas dada a escala de brutalidade que a burocracia está infligindo aos militantes da classe trabalhadora em particular. Contudo, tal é o ódio popular do regime e tal foi a escala maciça do movimento contra ela, que a burocracia pode ser desafiada por um partido revolucionário clandestino protegido popularmente. Esse partido deve forjar a vanguarda proletária pronta para as inevitáveis lutas pela frente. Os trabalhadores devem ser ganhos no sentido de ver a necessidade de serem organizados de forma independente e prontos para liderar. Os melhores jovens intelectuais devem ser convencidos a esse argumento, a fortalecer suas ligações com os trabalhadores como sua prioridade política e ao reconhecimento de que seu programa deve ser aquele que é baseado nas necessidades e nas lutas dos trabalhadores.
A alternativa, particularmente entre a intelectualidade, é que as idéias pró-capitalistas se fortalecerão à medida que a intelectualidade se desespera em ganhar quaisquer liberdades democráticas exceto em conjunção com o imperialismo e seus agentes que estão, sem dúvida, ativos nas condições férteis criadas pelas políticas de Deng. Contra isso, é vital que o Partido comunista revolucionário reforçado defenda as relações de propriedade de forma planejada como o pré-requisito para desenvolver as forças produtivas da China de forma suficiente para beneficiar todas as massas e assegurar uma igualdade cada vez maior e acabar com o privilégio burocrático.
O terror sangrento com que a burocracia reafirmou seu governo não resolveu nenhuma das questões fundamentais que levaram à crise de seu governo. Um recuo na autarquia, isolamento nacional e mais controle estatal da economia não oferece saída. Ela se encontrará com a apatia ou resistência dos trabalhadores chineses, assim como a tentativa de aumentar a produção por decreto burocrático. Mesmo que isso fosse acompanhado por uma reaproximação com a URSS, envolvendo um maior comércio, ainda não tiraria a China de sua atual estagnação.
Por outro lado, se a política de “portas abertas” for reafirmada e aprofundada, isso levará a novas desproporções e deslocamentos na economia, como tem sido experimentado ao longo dos anos 80. Se a política da “porta aberta” permitir que os “camponeses capitalistas” - em aliança com os capitalistas chineses no exterior - minem e derrubem os líderes bonapartistas, então as massas chinesas aprenderão ao seu custo que o capitalismo na China não levará a prosperidade para eles.
A China, sob o jugo do imperialismo mundial, não apreciaria nem por um momento as liberdades democráticas e os padrões de vida das nações avançadas e imperialistas. Pelo contrário, ela seria rapidamente mergulhada na pobreza desesperada, na fome e na desintegração nacional que sofreu nas décadas de 1920 e 1930. Sua população atual, um quarto da humanidade, não poderia sobreviver a um mercado livre e a uma porta aberta para os bens dos imperialistas.
É a experiência, por exemplo, dos países latino-americanos sob “economia liberal” que a esperam, não a da América do Norte ou da Europa Ocidental. Da mesma forma, as aspirações em direção à liberdade política e aos “direitos democráticos” nunca serão cumpridas por um retorno ao capitalismo desenfreado. Na China, as massas se veriam praticamente privadas de todos os direitos, como é o caso na maior parte do mundo semicolonial. O único caminho para a emancipação política e social é o caminho para derrubar a burocracia, o caminho da revolução política.
Trabalho solidário
A tarefa imediata do trabalho de solidariedade é que os movimentos da classe trabalhadora em todo o mundo tomem todas as medidas possíveis em solidariedade aos estudantes e trabalhadores chineses. Cancele todas as visitas e trocas de sindicatos com os burocratas chineses, lute por sindicatos e federações para enviar ajuda e assistência a organizações de trabalhadores e estudantes autônomas ainda em funcionamento. Organize manifestações contra a repressão contínua. No atual período de repressão ativa de trabalhadores e estudantes, estamos em busca de sanções imediatas dos trabalhadores para voltar atrás nos navios e comércio chineses. Rejeitamos todas as ações populares de solidariedade / colaboração de classe e solidariedade. Nós não participamos de nenhuma ação conjunta com qualquer administração burguesa ou figuras ou partidos burgueses. Lutamos nos movimentos de solidariedade contra quaisquer ilusões de que os governos imperialistas ajudarão as lutas dos estudantes e dos trabalhadores na China. Seus interesses no momento estão com Deng Xiaoping não às massas. Lutamos contra quaisquer tendências anticomunistas que defendam um bloqueio imperialista da China como meio de restaurar o capitalismo.
Pelo direito de todos os estudantes da China terem direito automático de residência no país em que estudam, se o solicitarem. Pelo direito de todos os cidadãos de Hong Kong de entrar em qualquer país estrangeiro, se assim o desejarem.
Solidariedade com os trabalhadores e estudantes chineses!
A tarefa imediata é que os movimentos da classe trabalhadora em todo o mundo tomem todas as medidas possíveis em solidariedade aos estudantes e trabalhadores chineses. Cancele todas as visitas e trocas de sindicatos com os burocratas chineses, lute por sindicatos e federações para enviar ajuda e assistência a organizações de trabalhadores e estudantes autônomas ainda em funcionamento. Organize manifestações contra a repressão contínua.
No atual período de repressão ativa de trabalhadores e estudantes, estamos em busca de sanções imediatas dos trabalhadores para voltar atrás nos navios e comércio chineses. Rejeitamos todas as ações populares de solidariedade / colaboração de classe e solidariedade. Nós não participamos de nenhuma ação conjunta com qualquer administração burguesa ou figuras ou partidos burgueses. Lutamos nos movimentos de solidariedade contra quaisquer ilusões de que os governos imperialistas ajudarão as lutas dos estudantes e dos trabalhadores na China. Seus interesses no momento estão com Deng Xiaoping não as massas. Lutamos contra quaisquer tendências anticomunistas que defendam um bloqueio imperialista da China como meio de restaurar o capitalismo.
Pelo direito de todos os estudantes da China terem direito automático de residência no país em que estudam, se o solicitarem. Pelo direito de todos os cidadãos de Hong Kong de entrar em qualquer país estrangeiro, se assim o desejarem.
* * * * *
Abaixo a carnificina stalinista em Pequim! Por revolução política na China!
Declaração do MRCI na China
Publicado pelo Secretariado Internacional do MRCI, 6 de junho de 1989
As palavras são fracas demais para expressar o horror e a indignação nos eventos de 3 e 4 de junho em Pequim. Um exército brutal e impiedoso foi solto sobre os estudantes e trabalhadores desarmados da capital, com a intenção clara e deliberada de afogar em sangue o movimento pela reforma democrática.
O poderoso heroísmo dos jovens de Pequim diante dessa carnificina moveu o mundo inteiro. Qualquer regime que tenha que recorrer a isso para sustentar seu poder é condenado pela história e condenado à destruição.
Contudo, os acontecimentos na Hungria (1956), na Tchecoslováquia (1968) e em Kampuchea (1975) indicam que esse crime monstruoso não é único nem um fenômeno chinês especial. Não, é um crime do stalinismo. É um produto das contradições mortais internas do governo da casta burocrática que usurpou o poder político da classe trabalhadora e do campesinato.
Embora o capitalismo tenha sido derrubado e o imperialismo excluído na China em 1953, os stalinistas chineses de então e agora agem para bloquear o caminho para o socialismo e manter seu poder e privilégios sobre as massas.
Isolado em um único país - mesmo um tão vasto quanto a China - a construção socialista é impossível. O PCCh nunca foi uma força para a revolução mundial, isto é, para a disseminação da revolução proletária para outros países. Apesar dos avanços iniciais que foram o produto de excluir os saqueadores imperialistas, esmagando os capitalistas e estabelecendo uma economia de comando centralizada, a China se contorceu nas contradições da incapacidade da burocracia de direcionar esse plano devido ao fato de que as massas chinesas são excluídas participação na determinação de suas necessidades.
Em 1978, a burocracia elevou Deng Xiaoping ao papel de líder supremo em um programa de abertura da China às forças capitalistas mundiais, restaurando a propriedade privada no campo e usando o capital imperialista para disciplinar os trabalhadores chineses através do desemprego e do aumento dos preços.
No entanto, a casta burocrática e sua camarilha superior ainda tinham enormes divisões internas. A existência a longo prazo dessa casta está ligada à existência das relações de propriedade planejadas. Qualquer processo irreversível de sua desintegração é a condenação à morte dessa casta.
Por outro lado, uma vez que o poder e os privilégios da burocracia não lhes permitem submeter-se à democracia dos trabalhadores e camponeses pobres, eles não podem resolver a crise do seu sistema utilizando a criatividade consciente dessas classes. De fato, eles tiveram que suprimir até mesmo discussões públicas sobre a existência de crise econômica.
A burocracia é polarizada entre facções que desejam fazer repetidas concessões ao capitalismo e permitir uma certa democratização, e aqueles que vêem nisso o perigo de que sua ditadura de castas venha a enfrentar um grande desafio como resultado.
Deng Xiaoping e sua camarilha se equilibraram entre essas frações, favorecendo repetidas e amplas concessões ao capitalismo, mas determinadas a dar aos trabalhadores uma margem de manobra democrática para se opor aos efeitos dessas concessões. Deng reflete precisamente as contradições do governo burocrático.
O movimento estudantil dos últimos anos representa uma tentativa por parte dos burocratas “liberalizantes” de mobilizar a pressão de massa para seguir uma política de glasnost no estilo Gorbachev como uma condição necessária para a liberalização econômica.
No entanto, esta luta de frações na burocracia abriu o caminho para a participação das massas; estudantes no início e, em seguida, cada vez mais os trabalhadores. A intransigência de Deng e Li Peng obrigou os líderes estudantis a ampliar seu movimento. Inicialmente sem vontade de atrair os trabalhadores, a autodefesa fez com que eles o fizessem. No entanto, os principais líderes estudantis acreditavam que envolver a classe trabalhadora era um último recurso e concentraram sua atenção na busca da greve de fome para forçar mudanças nas ações da liderança do PCCh.
Deng decidiu em favor da facção "conservadora" e pró-repressão e reuniu os comandantes do exército do interior rural da China. Tendo restaurado a propriedade privada irrestrita aos camponeses da China e permitido o crescimento de uma rica classe camponesa, Deng procurou usar a indiferença e até a hostilidade do campo para esmagar os trabalhadores e a intelectualidade.
A primeira fase do movimento foi encerrada pela carnificina sangrenta da Praça de Tienanmen. Agora, os estudantes da região de Canton (atualmente Guangzhou) dizem que há necessidade de uma greve geral. Este é o instinto certo. A pressão pacífica sobre a burocracia, a submissão à sua facção “liberal” é uma política desastrosa. Apenas a classe trabalhadora pode paralisar a repressão com uma greve geral de toda a China. Somente essa ação da classe trabalhadora pode lançar as bases para conquistar os camponeses pobres no campo e os trabalhadores e camponeses pobres em uniforme militar.
Os estudantes e os trabalhadores que formaram sindicatos autônomos, no entanto, devem ir além dos apelos pela democracia em abstrato. Na realidade, isso significa identificar-se com a democracia capitalista burguesa, que significará desemprego, pobreza e exploração imperialista renovada para os milhões da China.
Uma nova força política - um partido revolucionário - deve surgir, que abertamente defende a manutenção da indústria nacionalizada da China e sua sujeição ao controle e planejamento dos trabalhadores, não aos ditames da burocracia. Tal partido deve representar a democracia dos trabalhadores na China.
Na luta para esmagar os assassinos do povo, na luta para coordenar um poderoso movimento de greve, para conquistar as tropas e chegar ao campesinato, devem formar-se comissões e conselhos de greve. Esses corpos podem ser os órgãos da democracia e do poder político para os trabalhadores.
Esta estratégia para a vitória significa uma identificação total e sem reservas com os interesses da classe trabalhadora e uma ruptura total com as forças pró-capitalistas e pró-imperialistas na China e além dela. Há perigos na luta dos estudantes em defesa por uma forma abstrata de democracia que pode levar a um bloco reacionário com forças pró-capitalistas. Mas o uso da bandeira vermelha, seu canto da Internacional e sua virada em direção à classe trabalhadora, são evidências de que o movimento não é, como dizem os caluniadores stalinistas, um movimento para restaurar o capitalismo na China.
* Abaixo os assassinos, a burocracia parasitária! Pela revolução política proletária na China!
* Pela reunificação revolucionária de toda a China, incluindo Taiwan, Hong Kong e Macau, sob a democracia operária!
* Abaixo a hipocrisia da burguesia imperialista que só agirá quando identificar onde estão seus interesses!
* Abaixo a barulheira do governo britânico que se atreve a falar em democracia enquanto mantêm sua guarnição em Hong Kong não democrática. Trabalhadores e estudantes chineses no exterior: não apelem para Thatcher e Bush, mas para a classe trabalhadora pela solidariedade de classe internacional!
* Trabalhadores em todo o mundo devem tomar medidas para boicotar ou embargar o comércio e transporte chineses enquanto o massacre e a onda de greves continuarem!
* Forçar os governos imperialistas a reconhecer o direito dos estudantes a terem status de refugiados políticos! Nenhuma repatriação forçada!
